Odvolání daru pro nouzi

(1)

Upadne-li dárce po darování do takové nouze, že nemá ani na nutnou výživu vlastní nebo nutnou výživu osoby, k jejíž výživě je podle zákona povinen, může dar odvolat a požadovat po obdarovaném, aby mu dar vydal zpět nebo zaplatil jeho obvyklou cenu, nanejvýš však v tom rozsahu, v jakém se dárci nedostává prostředků k uvedené výživě. Obdarovaný se může této povinnosti zprostit poskytováním toho, co je k této výživě potřeba.

(2)

Obdarovaný nemá povinnost podle odstavce 1, je-li sám v obdobné nouzi jako dárce.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 2068 až 2078

0
20/07/2017 / Admin tým

Křížové odkazy

0
15/11/2017 / Admin Tým

§ 794 vládního návrhu…

0

Bylo-li obdarováno více osob, je ta, která byla obdarována dříve, povinna plnit jen v tom rozsahu, v jakém k výživě nestačí příspěvek později obdarovaného.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 2068 až 2078

0
20/07/2017 / Admin tým

Křížové odkazy

0
15/11/2017 / Admin Tým

§ 804 vládního návrhu…

0

Právo odvolat dar nepřechází na dárcovy dědice. Leč neuplatní-li dárce své právo, má ten, komu je dárce podle zákona povinen výživou, právo požadovat za stejných podmínek, aby mu obdarovaný doplnil to, čeho mu dárce nemůže poskytnout.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 2068 až 2078

0
20/07/2017 / Admin tým

Křížové odkazy

0
15/11/2017 / Admin Tým

§ 795 vládního návrhu…

0

Právo odvolat dar nemá dárce, který si stav nouze přivodil úmyslně nebo z hrubé nedbalosti.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 2068 až 2078

0
15/11/2017 / Admin Tým

§ 529(1) BGB - zdroj inspirace

0

Odvolání daru pro nevděk

(1)

Ublížil-li obdarovaný dárci úmyslně nebo z hrubé nedbalosti tak, že zjevně porušil dobré mravy, může dárce, neprominul-li to obdarovanému, od darovací smlouvy pro jeho nevděk odstoupit. Byl-li dar již odevzdán, má dárce právo požadovat vydání celého daru, a není-li to možné, zaplacení jeho obvyklé ceny.

(2)

Odůvodňují-li to okolnosti, považuje se za nevděk vůči dárci také zjevné porušení dobrých mravů vůči osobě obdarovanému blízké.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 2068 až 2078

0
20/01/2014 / Jiří Haněl

Obdarovaný nebo spíše dárce?

10
20/07/2017 / Admin tým

Křížové odkazy

0
15/11/2017 / Admin Tým

§ 798 vládního návrhu…

0

Nevděk činí obdarovaného co do jeho osoby nepoctivým držitelem.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 2068 až 2078

0
15/11/2017 / Admin Tým

§ 799 vládního návrhu…

0

Právo odvolat dar přechází na dárcova dědice, zabránil-li obdarovaný dárci v odvolání daru nebo zabránila-li v tom dárci vyšší moc.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 2068 až 2078

0
20/07/2017 / Admin tým

Křížové odkazy

0
15/11/2017 / Admin Tým

§ 799 vládního návrhu…

0
(1)

Dárce může dar pro nevděk odvolat do jednoho roku ode dne, co obdarovaný dárci ublížil, ale dozví-li se o tom dárce později, do jednoho roku ode dne, kdy získal vědomost o důvodu pro odvolání daru. Dědic dárce může dar odvolat nejpozději do jednoho roku od smrti dárce.

(2)

Je-li dar odvolán později a namítne-li obdarovaný opožděné odvolání daru, soud k odvolání nepřihlédne.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 2068 až 2078

0
20/07/2017 / Admin tým

Křížové odkazy

0
15/11/2017 / Admin Tým

čl. 1837 quebeckého CC - zdroj…

0

Společná ustanovení

Vzdá-li se dárce při darování mezi živými předem práva odvolat dar pro nouzi nebo nevděk, nepřihlíží se k tomu.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 2068 až 2078

0
20/07/2017 / Admin tým

Křížové odkazy

0
15/11/2017 / Admin Tým

§ 533 BGB - zdroj inspirace

0

Pojí-li se s darem povinnost zavazující obdarovaného podle darovací smlouvy, ruší se odvoláním daru pro budoucnost.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 2068 až 2078

0
20/07/2017 / Admin tým

Křížové odkazy

0
15/11/2017 / Admin Tým

čl. 1837 quebeckého CC - zdroj…

0

Nemá-li již obdarovaný dar ani jeho plnou hodnotu, zavazuje ho odvolání daru k vydání toho, co mu z obohacení ještě zbývá. To neplatí, zbavil-li se daru, aby vydání zmařil, anebo odvolal-li dar pro nevděk samotný dárce.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 2068 až 2078

0
20/07/2017 / Admin tým

Křížové odkazy

0
15/11/2017 / Admin Tým

§ 805 vládního návrhu…

0

Poslední diskuze ke komentářům

NOZ § 1169: RE: Kolize s § 1208

Dobrý den, souhlas osob oprávněných z věcného práva (tedy typicky banky jako zástavního věřitele)…
28/03/2018 / Martin Volejnik

NOZ § 1180: Náklady na opravu terasy jako výlučně užívané společné části…

Podle mého názoru je to otázka skloubení povinnosti vlastníka jednotky udržovat výlučně užívanou…
15/05/2017 / Ondřej Obrtlík

NOZ § 1138: Týká se 1126 a násl

Dobrý den Lenko, domnívám se, že v tomto případě se jedná o souvislost s §1126 a násl. tudíž celé…
07/02/2017 / Pavel Kosař

Poslední komentáře

NOZ § 1259: Konfesorní a negatorní žaloba-římské právo

V rámci ochrany služebnosti římské právo umožňovalo využít několik nástrojů, především pak právě věcné žaloby. V pramenech se lze setkat především se třemi základními žalobami na ochranu služebností…
07/04/2018 / Petr Bělovský 0

NOZ § 1012: Římskoprávní pojetí vlastnictví

Římské právo chápe vlastnictví jako neomezené právní panství nad věcí, které však ve skutečnosti bylo právem běžně omezováno, a to již od nejstarších dob. Podobně, jako je tomu i dnes. Výkon…
28/03/2018 / Petr Bělovský 0

NOZ § 1123: Omezení spoluvlastníka-římské právo

Římské právo reflektuje omezení spoluvlastníka, které vyplývá logicky z chápání spoluvlastnického podílu jako specifického objektu práv. Spoluvlastník tedy nemůže svým jednáním zasáhnout do práv…
28/03/2018 / Petr Bělovský 0

Nejnovější judikatura

NOZ § 1987: Rozhodnutí Okresního soudu v Pardubicích 6 C 150/2015

6C 150/2015 **POHLEDÁVKA NEJISTÁ ČI NEURČITÁ NENÍ ZPŮSOBILÁ K ZAPOČTENÍ Pokud žalovaná na pohledávku žalobkyně z titulu neplacení pojistného ze smlouvy o sdruženém pojištění vozidla, kterou…
11/08/2017 / Martin Sztefek 0

NOZ § 165: 29 Cdo 396/2016 – jmenování opatrovníka

U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Petra Šuka v právní věci navrhovatele JUDr. Ing.…
05/02/2017 / Tomáš Král 0

NOZ § 501: NS 32 Cdo 3051/2014 - K pojmu hromadná věc

Výňatky z rozhodnutí Odvolací soud vyšel ze zjištění, podle nichž Ing. V. U. jako zhotovitel uzavřel dne 26. 4. 2011 s žalovanou jako objednatelem smlouvu o dílo (dále též jen „smlouva o dílo“),…
27/09/2016 / Jiří Remeš 0

Feedback