Zákaz společného jednání dvou osob a přímus ke zmocńování/pověřování nedovedu při nejlepší vůli vysvětlit klientovi, který podniká v ČR prostřednictvím v.o.s. se dvěma společníky, z nichž jeden je s.r.o. pověřené výkonem funkce statutárního orgánu v.o.s. Proč novela tak urputně bazíruje na tom, že s.r.o. musí pověřit pro výkon statutárního orgánu jedinou fyzickou osobu? Není jen přirozené, že společník má právo jako základní opatrnost požadovat společné jednání? Dle mého názoru navržená novela je hodně „těžká ruka“ zákonodárcova, která rozbíjí rozumnou zásadu řízení firmy a přebíjí zásady v zakladatelském jednání. Pokud je obava z řetězení právnických osob v orgánech, měla by být výjimka z přímusu k pověření/zmocňování pro případ, že má-li PO, která je členem orgánu, svým orgánem fyzické osoby, pak tato PO nemusí zmocňovat/pověřovat a může jednat prostřednictvím svého statutárního orgánu normálně dle pravidel stanovených zakladatelským jednáním.
Zákaz pověření dvou osob z důvodu, že budou jednat odlišně, nepovažuji za přesvědčivý. Nejednají-li společně jednomyslně, pak prostě nejednají, protože zastupovat mohou právě jen společně. Toto je jen akademický problém; nejde o mateřskou školu, ale o korporační právo – chce-li společník společné jednání zástupců, proč mu ho zákon zakazuje? Zato rozbití systému „čtyři očí“ vytvoří reálný problém.
Komentáře
Důvodová zpráva k § 118 a 119
0 1 0Křížové odkazy
0 1 1§ 15 NOZ (Subjektivita, svéprávnost), § 20 NOZ (Právnická osoba), § 151 NOZ (Orgány PO), § 161 NOZ (Jednání za PO), § 167 NOZ (Deliktní způsobilost PO), § 486 NOZ (Opatrovnictví PO)
Zatím žádné diskuzní příspěvky
Čl. 298 quebeckého CC (k 12. 7. 2014) – zdroj inspirace
0 1 0Art. 298
Les personnes morales ont la personnalité juridique.
Elles sont de droit public ou de droit privé.
Art. 298
Legal persons are endowed with juridical personality.
Legal persons are established in the public interest or for a private interest.
Zatím žádné diskuzní příspěvky