Ústav je právnická osoba ustavená za účelem provozování činnosti užitečné společensky nebo hospodářsky s využitím své osobní a majetkové složky. Ústav provozuje činnost, jejíž výsledky jsou každému rovnocenně dostupné za podmínek předem stanovených.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 402 až 418

0
31/10/2017 / Admin Tým

§ 646 ABGB - zdroj inspirace

0

Provozuje-li ústav obchodní závod nebo jinou vedlejší činnost, nesmí být provoz na újmu jakosti, rozsahu a dostupnosti služeb poskytovaných v rámci hlavní činnosti ústavu. Zisk může ústav použít jen k podpoře činnosti, pro niž byl založen, a k úhradě nákladů na vlastní správu.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 402 až 418

0

Název ústavu musí obsahovat slova „zapsaný ústav“, postačí však zkratka „z. ú.“

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 402 až 418

0
(1)

Ústav se zakládá zakládací listinou nebo pořízením pro případ smrti. Zakladatelské právní jednání obsahuje alespoň

  1. název ústavu a jeho sídlo,
  2. účel ústavu vymezením předmětu jeho činnosti, popřípadě i předmět jeho podnikání,
  3. údaj o výši vkladu, popřípadě o jeho nepeněžitém předmětu,
  4. počet členů správní rady i jména a bydliště jejích prvních členů a
  5. podrobnosti o vnitřní organizaci ústavu, nevyhradí-li se její úprava statutu ústavu.
(2)

Zřídí-li zakladatelské právní jednání dozorčí radu, uvedou se v něm počet členů dozorčí rady a jména i bydliště jejích prvních členů.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 402 až 418

0

§ 405

(1) Ústav se zakládá zakládací listinou nebo pořízením pro případ smrti. Zakladatelské právní jednání obsahuje alespoň

a) název ústavu a jeho sídlo,

b) účel ústavu vymezením předmětu jeho činnosti, popřípadě i předmět jeho podnikání,

c) údaj o výši vkladu, popřípadě o jeho nepeněžitém předmětu,

d) počet členů správní rady i jména a bydliště jejích prvních členů a

e) podrobnosti o vnitřní organizaci ústavu, nevyhradí-li se její úprava statutu ústavu.

(2) Zřídí-li zakladatelské právní jednání dozorčí radu, uvedou se v něm počet členů dozorčí rady a jména i bydliště jejích prvních členů.

(3) Zakladatelské právní jednání vyžaduje formu veřejné listiny.

K § 405:

Navrhuje se vložit odstavec třetí, který výslovně zakotví, že zakladatelské právní jednání ústavu vyžaduje formu veřejné listiny. Nově tedy nebude pochyb o tom, že k založení ústavu je třeba pořídit notářský zápis (viz § 3026 odst. 2 NOZ). Současná úprava nestanoví žádné náležitosti formy a mohlo by se tak zdát, že postačí prostá forma písemná (§ 123 odst. 2 NOZ). Ustanovení § 418 NOZ však pro ústav odkazuje na obdobné použití ustanovení o nadaci, pro jejíž založení se forma veřejné listiny vyžaduje (§ 309 odst. 4 NOZ). Takováto úprava vyvolává interpretační otazníky a mezi odbornou veřejností nepanuje shoda, zda se forma veřejné listiny, vyžadovaná pro nadaci, podle § 418 obdobně použije i na zakladatelské právní jednání ústavu (srov. Lavický, P. a kol.: Občanský zákoník I. Obecná část (§ 1−654). Komentář. 1. Vydání. Praha: C. H. Beck. 2014, s. 1576–1578, a Švestka, J. a kol.:Občanský zákoník. Komentář. Svazek I (§ 1 až 654). Praha: Wolters Kluwer, a.s. 2014. str. 921). Je tedy nutné postavit najisto, jaké formy je pro zakladatelské právní jednání třeba.

Stejně jako v případě nadací je u založení ústavu nutné trvat na formě veřejné listiny (pro účely NOZ notářský zápis). Účelem je zejména zabezpečit, aby se projev vůle vedoucí k založení ústavu děl s rozvahou, vážně a bez donucení. Tento závěr koresponduje i s vývojem předchozí právní úpravy – zákon č. 227/1997 Sb., o nadacích, v § 3 odst. 1 rozlišoval založení nadace více zřizovateli smlouvou, pro niž vyžadoval pouze úřední ověření, a založení nadace jedním zřizovatelem nadační listinou, pro kterou předepisoval formu notářského zápisu. Dvojkolejnost formy v závislosti na počtu zakladatelů byla obsažena i v zákoně č. 248/1995 Sb., o obecně prospěšných společnostech, které jsou předchůdcem současných ústavů. Nová úprava nadací již takto nerozlišuje a pro všechny nadace bez ohledu na způsob založení vyžaduje formu notářského zápisu. Stejně je třeba postupovat i v případě ústavu jakožto nástupce obecně prospěšné společnosti.

Zatím žádné diskuzní příspěvky
(1)

O změnách zakladatelského právního jednání rozhoduje i za trvání ústavu zakladatel.

(2)

Není-li rozhodování zakladatele možné, nabývá jeho práva vůči ústavu osoba určená zakladatelským právním jednáním v rozsahu tam uvedeném, jinak je nabývá správní rada; v takovém případě se však k rozhodnutí správní rady o změně účelu ústavu nebo o jeho zrušení vyžaduje předchozí souhlas soudu.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 402 až 418

0

Ústav vzniká zápisem do veřejného rejstříku.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 402 až 418

0
(1)

Ředitel je statutární orgán ústavu. Statut může pro tento orgán zvolit i jiné označení, pokud tím nevzbudí klamný dojem o jeho povaze.

(2)

Ředitel nemůže být členem správní rady a byla-li zřízena dozorčí rada nebo jiný orgán obdobné povahy, pak ani členem takového orgánu. Byla-li ředitelem zvolena osoba odsouzená za úmyslný trestný čin, nepřihlíží se k volbě.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 402 až 418

0

Správní rada

(1)

Neurčí-li zakladatelské právní jednání jiný způsob, jmenuje a odvolává členy správní rady zakladatel. Není-li to možné, volí a odvolává členy správní rady dozorčí rada, pokud byla zřízena; jinak správní rada volí a odvolává své členy sama.

(2)

Neurčí-li zakladatelské právní jednání jiné funkční období člena správní rady, je tříleté. Nevyloučí-li to zakladatelské právní jednání, lze člena správní rady volit i opakovaně; pokud však správní rada volí a odvolává své členy sama, lze tutéž osobu opakovaně zvolit nanejvýš na dvě po sobě jdoucí funkční období.

(3)

Byla-li zřízena dozorčí rada, je členství ve správní radě a v dozorčí radě neslučitelné.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 402 až 418

0

Správní rada volí i odvolává ředitele, dohlíží na výkon jeho působnosti a rozhoduje o právních jednáních ústavu vůči řediteli; není-li určeno jinak, projevuje za ústav při těchto právních jednáních vůli předseda správní rady.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 402 až 418

0
(1)

Správní rada schvaluje rozpočet, řádnou a mimořádnou účetní závěrku a výroční zprávu ústavu.

(2)

Správní rada rozhoduje o zahájení provozu obchodního závodu nebo jiné vedlejší činnosti ústavu nebo o změně jejího předmětu, pokud zakladatelské právní jednání neurčí něco jiného.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 402 až 418

0
(1)

Neurčí-li zakladatelské právní jednání další omezení, uděluje správní rada předchozí souhlas k právnímu jednání, kterým ústav

  1. nabývá nebo pozbývá vlastnického práva k nemovité věci,
  2. vlastní nemovitou věc zatěžuje,
  3. nabývá nebo pozbývá právo autorské nebo průmyslové nebo
  4. zakládá jinou právnickou osobu nebo se na takové osobě podílí vkladem.
(2)

Neurčí-li zakladatelské právní jednání něco jiného, uděluje správní rada předchozí souhlas i k právnímu jednání, kterým ústav nabývá nebo pozbývá vlastnické právo k movité věci, jejíž hodnota je vyšší než hodnota zakázky malého rozsahu podle zákona upravujícího veřejné zakázky.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 402 až 418

0
(1)

Určí-li to zakladatelské právní jednání nebo je-li to účelné, vydá správní rada statut ústavu a upraví v něm vnitřní organizaci ústavu a podrobnosti o jeho činnosti.

(2)

Ústav statut uveřejní uložením do sbírky listin. Každý může ve veřejném rejstříku do statutu nahlížet a pořizovat si z něj výpisy, opisy nebo kopie. Stejné právo lze uplatnit také v sídle ústavu.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 402 až 418

0

Neurčí-li zakládací listina, že členům orgánů ústavu náleží za výkon funkce odměna a způsob jejího určení, platí, že řediteli náleží odměna obvyklá a má se za to, že funkce členů ostatních orgánů jsou čestné. V takovém případě určí výši odměny ředitele nebo způsob jejího určení správní rada.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 402 až 418

0
(1)

Ústav účtuje odděleně o nákladech a výnosech spojených s hlavním předmětem činnosti, s provozem obchodního závodu nebo jinou vedlejší činností a se správou ústavu.

(2)

Účetní závěrku ústavu ověřuje auditor, pokud mu to ukládá zakladatelské právní jednání nebo statut, anebo pokud výše čistého obratu ústavu překročí deset milionů Kč. V těchto případech auditor ověřuje i výroční zprávu ústavu.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 402 až 418

0
(1)

Výroční zpráva ústavu obsahuje kromě náležitostí stanovených jiným právním předpisem upravujícím účetnictví další významnější údaje o činnosti a hospodaření ústavu, včetně výše plnění poskytnutých členům orgánů ústavu, a o případných změnách zakladatelského právního jednání nebo změnách členství v orgánech ústavu.

(2)

Neurčí-li zakladatelské právní jednání i další způsob uveřejnění, uveřejní ústav výroční zprávu nejpozději do šesti měsíců po skončení účetního období uložením do sbírky listin. Každý může ve veřejném rejstříku do statutu nahlížet a pořizovat si z něj výpisy, opisy nebo kopie.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 402 až 418

0

Nenaplňuje-li ústav dlouhodobě svůj účel, zruší jej soud na návrh osoby, která osvědčí právní zájem.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 402 až 418

0

V ostatním se na právní poměry ústavu použijí obdobně ustanovení o nadaci; nepoužijí se však ustanovení o nadační jistině a nadačním kapitálu.

Komentáře

11/06/2013 / ADMINISTRÁTOR

Důvodová zpráva k § 402 až 418

0

Poslední diskuze ke komentářům

NOZ § 2393: RE: Odklon

Problém vyřešen. „Proto pro počátek běhu obecné promlčecí doby je tedy rozhodným den, který…
02/03/2020 / František Čech

NOZ § 1169: RE: Kolize s § 1208

Dobrý den, souhlas osob oprávněných z věcného práva (tedy typicky banky jako zástavního věřitele)…
28/03/2018 / Martin Volejnik

NOZ § 1180: Náklady na opravu terasy jako výlučně užívané společné části…

Podle mého názoru je to otázka skloubení povinnosti vlastníka jednotky udržovat výlučně užívanou…
15/05/2017 / Ondřej Obrtlík

Poslední komentáře

NOZ § 2374: Dodatečná odměna

Právo na dodatečnou odměnu vzniká nejen poskytovateli licence, ale i zaměstnanci, který vytvořil autorské dílo ke splnění svých povinností vyplývajících z pracovněprávního nebo služebního vztahu a…
08/10/2019 / Hana Císlerová 0

NOZ § 1259: Konfesorní a negatorní žaloba-římské právo

V rámci ochrany služebnosti římské právo umožňovalo využít několik nástrojů, především pak právě věcné žaloby. V pramenech se lze setkat především se třemi základními žalobami na ochranu služebností…
07/04/2018 / Petr Bělovský 0

NOZ § 1012: Římskoprávní pojetí vlastnictví

Římské právo chápe vlastnictví jako neomezené právní panství nad věcí, které však ve skutečnosti bylo právem běžně omezováno, a to již od nejstarších dob. Podobně, jako je tomu i dnes. Výkon…
28/03/2018 / Petr Bělovský 0

Poslední diskuze k článkům

OBCZAN LIVE: Je prostý email písemným právním jednáním?: RE: This is the…

Internet se sice neměří v gramech, ale v množství dat, takže ano, z tohoto hlediska si můžete…
01/02/2020 / Miroslav Valta

Právo stavby v NOZ: Zánik (zrušení) práva stavby

Dobrý den, chtěl bych se zeptat, co přesně je třeba učinit ke zrušení práva stavby v této situaci:…
12/07/2018 / Petr Barák

Právo stavby v NOZ: RE: obsah práva stavby

Dobrý den, můj názor je takový, že jestliže podstata práva stavby spočívá v oprávnění, mít na…
20/04/2016 / Ondřej Obrtlík

Nejnovější judikatura

NOZ § 1987: Rozhodnutí Okresního soudu v Pardubicích 6 C 150/2015

6C 150/2015 **POHLEDÁVKA NEJISTÁ ČI NEURČITÁ NENÍ ZPŮSOBILÁ K ZAPOČTENÍ Pokud žalovaná na pohledávku žalobkyně z titulu neplacení pojistného ze smlouvy o sdruženém pojištění vozidla, kterou…
11/08/2017 / Martin Sztefek 0

NOZ § 165: 29 Cdo 396/2016 – jmenování opatrovníka

U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Petra Šuka v právní věci navrhovatele JUDr. Ing.…
05/02/2017 / Tomáš Král 0

NOZ § 501: NS 32 Cdo 3051/2014 - K pojmu hromadná věc

Výňatky z rozhodnutí Odvolací soud vyšel ze zjištění, podle nichž Ing. V. U. jako zhotovitel uzavřel dne 26. 4. 2011 s žalovanou jako objednatelem smlouvu o dílo (dále též jen „smlouva o dílo“),…
27/09/2016 / Jiří Remeš 0

Feedback